双向援引导致的IOS内部存款和储蓄器泄漏

前言:

在管理完框架内部存款和储蓄器泄漏的难点后,见上篇:陈述Sagit.Framework化解:双向援用导致的IOS内部存储器泄漏(中)-
IOS不敢问津的Bug

开掘工作代码有三个地点的内部存款和储蓄器没释放,原因很也简要:

图片 1

在block里用到了self,产生双向引用,然后就从头思考怎么管理那些主题素材。

正准绳合计,正是改代码,block不要用到self,或只用self的弱援引。

只是框架那Ritter别,有一个特好用的不胜枚举,STLastXXX连串,是用宏定义的,而且该宏指向了self。

那般好用的STLastXXXX宏定义系列,小编希望它能够不受限制的随地使用。

于是乎从头折腾之路:

煎熬一:在代码中另行定义宏?

地点的代码,说白了正是接纳了self,大家看一下宏定义:

图片 2

平时的做法,碰着block,都陪伴有WeakSelf这东东,像那样:

图片 3

STWeakSelf的默确定义:

//block块中用的引用
#define STWeakSelf __weak typeof(self) selfWeak = self;__weak typeof(selfWeak) this = selfWeak;
#define STWeakObj(o) __weak typeof(o) o##Weak = o;
#define STStrongObj(o) __strong typeof(o) o = o##Weak;

简短,宏定义正是编绎期的文字替换游戏,假使自己在block里的首先行代码,重新定义sagit那些宏会如何? 

诸如那样定义:

图片 4

然后这么使用:

图片 5

看来是自家想多,编绎都不通。

折腾二:将宏定义指向二个函数

譬喻那样定义:

#define sagit [Sagit share].Layout

下一场跑到Sagit那一个类里定义三个UIView* Layout属性,比方那样:

图片 6

然后,正是在逐个基类(STController或STView)开头化时,将本人的self.baseView赋值给它。

PS:baseView是对UIView和UIViewController增添的贰脾品质,都指向View。

比如:

图片 7

看起来有一点成效,然则,要用这种方法,还得想想的更完善:

1:架框中每个STView都是baseView。

2:STView可以无限嵌套STView。

3:因此:在STView被初时化时,设置它为baseView,加载完后,如果STView有父的STView,交还控制权,(这里就涉及到嵌套的控制流程,如果各个子View是异步加载,那就悲催了)。

4:没有继承自STView的情况呢,怎么拦截View的开始和结束呢?(Sagit已经慢慢弱化基类的功能,多数功能都是在原生的上做扩展,所以不用STView,很多功能也可以正常使用)

好吧,写这样多,就是说这些点子是足以的,但不能够不想念的更留意好些个些!!!!

再者以此方式,只是逃避了self,self仍旧分歧意被存在。

就此,这几个点子,先暂放,看看有没法,打破self的循环援用先。

折腾三:思虑怎样打破block和self的双向援用?

 block和self,相互的强引用,要打破它,总得有一方要示弱。

既然block中要允许self中存,就代表block对self必然是强援用,辣么就不得不思量,如果让self对block只好是弱引用了,或许尚未引用!

先来看框架的一段代码:

图片 8

被圈起来的代码,实现的下列图中圈起来的功力:

图片 9

对此Sagit中,实现表格的代码是还是不是觉的极粗略,不过教程还没写,这里提前败露了。

要么说根本,着重为UITableView中,扩充了壹特性质AddCell的Block属性,见代码如下:

@interface UITableView(ST)

#pragma mark 核心扩展
typedef void(^AddTableCell)(UITableViewCell *cell,NSIndexPath *indexPath);
typedef BOOL(^DelTableCell)(UITableViewCell *cell,NSIndexPath *indexPath);
typedef void(^AfterTableReloadData)(UITableView *tableView);
//!用于为Table追加每一行的Cell
@property (nonatomic,copy) AddTableCell addCell;
//!用于为Table移除行的Cell
@property (nonatomic,copy) DelTableCell delCell;
//!用于为Table reloadData 加载完数据后触发
@property (nonatomic,copy) AfterTableReloadData afterReload;
//!获取Table的数据源
@property (nonatomic,strong) NSMutableArray<id> *source;
//!设置Table的数据源
-(UITableView*)source:(NSMutableArray<id> *)dataSource;

即便如此定义了贰个addCell属性,不过怎么具有,还得看getter和setter怎么落到实处:

@implementation UITableView(ST)

#pragma mark 核心扩展

-(AddTableCell)addCell
{
    //从第三方持有返回
}
-(void)setAddCell:(AddTableCell)addCell
{
    if(addCell!=nil)
    {
         //第三方持有addCell
    }
    else
    {

    }
}

假设这里,把存档addCell那些block存到和UITableView毫不相关的地点去了?

用一个第三方持有block,只要那几个第三方不和和self发生直接涉及,那么相应就不会有失常态。

引用关系就成为:

第三方:强引用=》block

block:强引用=》self

这里的自由关系,第三方活着,就不会放出block,block活着,就不会释放self。

于是结论:照旧不自由。

约等于说,一顿代码写下去,尽管破除了涉及,但仍旧没释放。

假定第三方对block是弱援用呢?

为了这么些试验,我新建了二个类别,然后在这一个类型上,试了任何24小时:

试验进度未有获得的想要的结果,但驾驭block的法则,和剖断自身的逻辑误区。

尝试的收获的学识前面再享受,这里先一而再:

由于这里addCell,必须始终存活,因为你不知道什么时候,可能又要UITableView的reloadData一下。

所以,addCell这个block,必须被强引用,而且生命周期得和UITableView一致。

所以,要打破这个核心,还是得有第三方行为事件来触发破除关系,故事就转变成为:由self去移除第三方。

如果一定义要由某个事件来触发解除关系,那么第三方也没存在的必要了。

因为正常A和B互相引用无解,是指他们互相无解,但只要有第三者存在,对其中一个置nil就解了。

末段的最后,框架的代码是如此的:

-(AddTableCell)addCell
{
    return [self key:@"addCell"];
}
-(void)setAddCell:(AddTableCell)addCell
{
    if(addCell!=nil)
    {
        addCell=[addCell copy];
        [self key:@"addCell" value:addCell];
    }
    else
    {
        [self.keyValue remove:@"addCell"];
    }
}

依然是用强援引来存档block,这里有多个注意事项:

万一您想将三个block长久化,先copy一下,不然你会死的相当惨。

可以吗,让它们相互强引用吧,剩下的事,正是哪个人来当以此第三方,以及怎么消除那层关系!!!

于是乎,到导航栏后退事件中,拦截,并做销毁专业:

@implementation UINavigationController (ST)

#pragma mark NavigationBar 的协议,这里触发
// fuck shouldPopItem 方法存在时,只会触发导航栏后退,界面视图却不后退。
//- (BOOL)navigationBar:(UINavigationBar *)navigationBar shouldPopItem:(UINavigationItem *)item  // same as push methods
//{
////    //重设上一个Controller的导航(不然在二次Push后再Pop会Crash)
////    NSInteger count=self.viewControllers.count;
////    if(count>0)//发现这里返回的viewControllers,已经是移掉了当前的Controller后剩下的。
////    {
////        UIViewController *preController=self.viewControllers[count-1];//获取上一个控制器
////        if([preController needNavBar])
////        {
////            [preController reSetNav:self];
////        }
////    }
////
//    return YES;
//}
//返回到当前页面
- (void)navigationBar:(UINavigationBar *)navigationBar didPopItem:(UINavigationItem *)item
{
//    if(navigationBar!=nil && [navigationBar.lastSubView isKindOfClass:[UIButton class]])
//    {
//       // [navigationBar.lastSubView height:0];//取消自定义复盖的UIButton
//    }
    NSInteger count=self.viewControllers.count;
    if(count>0)
    {
        UIViewController *current=self.viewControllers[count-1];
        self.navigationBar.hidden=![current needNavBar];
        if(self.tabBarController!=nil)
        {
            self.tabBarController.tabBar.hidden=![current needTabBar];
        }
        //检测上一个控制器有没有释放
        UIViewController *nextController=current.nextController;
        if(nextController!=nil)
        {
            [nextController dispose];
            nextController=nil;
        }
    }
}
-(void)dealloc
{
    NSLog(@"UINavigationController relase -> %@", [self class]);
}

Sagit框架为:每一个view和controller增添了dispose方法,里面清掉键值对,等于把block置为nil,解除了涉嫌。

除开导航后退,还亟需拦截多多少个风云,便是presentViewController的平地风波跳转时,也要求检查评定并销毁。

办好这两步之后,未来就足以轻巧的在block里写self了,爱引用就引述了,反正故事的终极,都有贰个不熟悉人来终结

况兼强援用有三个功利:

1:再也用不上WeakSelf这种定义了。

2:由于是强引用,就不用去管:里面还要套个StrongSelf,去避开多线程时,self可能被移除时带来的闪退问题。

最后:调侃一个IOS的另一个坑,又是潜在的dealloc方法:

上一篇小说,讲到,假若对UIView扩充了dealloc那格局,引发的命案是:

导航栏:二回后退就闪退。

这一篇,又被自身意识,借使对UIViewController扩充dealloc那一个格局,引发的凶杀案:

UIAlertView:当alertViewStyle设置为带文本框时就闪退。

给大伙上贰个图,先把dealloc展开:

图片 10

接下来运营的功力:

图片 11

坑吧,幸而有上一遍的阅历,赶紧新建了二个类型,然后用代码排除法,最终如故排到dealloc这里来。

看到那小说的同班,你们又足以去忽悠同事了。

总结:

完全折腾完内部存款和储蓄器释放难题后,Sagit框架也异常快了好些个,或许是错觉。

IT连的创办实业的也在再三再四,迎接大家持续关注,多谢!