双向引用导致的IOS内部存款和储蓄器泄漏,block中任性用self

前言:

在处理完框架内部存款和储蓄器泄漏的题材后,见上篇:讲述Sagit.Framework消除:双向引用导致的IOS内部存款和储蓄器泄漏(中)-
IOS不为人知的Bug

意识事情代码有3个地方的内部存款和储蓄器没释放,原因很也大约:

澳门1495娱乐 1

在block里用到了self,造成双向引用,然后就开首思索怎么处理这些标题。

好端端则合计,正是改代码,block不要用到self,或只用self的弱引用。

只是框架那Ritter别,有三个特好用的一种类,STLastXXX种类,是用宏定义的,而且该宏指向了self。

如此这般好用的STLastXXXX宏定义系列,笔者梦想它可以不受限制的所在使用。

于是乎从头折腾之路:

前言:

在拍卖完框架内部存款和储蓄器泄漏的难题后,见上篇:叙述Sagit.Framework消除:双向引用导致的IOS内部存款和储蓄器泄漏(中)-
IOS不敢问津的Bug

意识事情代码有3个地点的内部存款和储蓄器没释放,原因很也简单:

澳门1495娱乐 2

在block里用到了self,造成双向引用,然后就从头研究怎么处理那几个题材。

平常则合计,便是改代码,block不要用到self,或只用self的弱引用。

只是框架那Ritter别,有1个特好用的多重,STLastXXX连串,是用宏定义的,而且该宏指向了self。

那般好用的STLastXXXX宏定义体系,小编希望它能够不受限制的随处使用。

于是乎从头折腾之路:

煎熬一:在代码中再度定义宏?

上边的代码,说白了正是采用了self,我们看一下宏定义:

澳门1495娱乐 3

一般说来的做法,遇到block,都陪伴有WeakSelf那东东,像这么:

澳门1495娱乐 4

STWeakSelf的私下认可定义:

//block块中用的引用
#define STWeakSelf __weak typeof(self) selfWeak = self;__weak typeof(selfWeak) this = selfWeak;
#define STWeakObj(o) __weak typeof(o) o##Weak = o;
#define STStrongObj(o) __strong typeof(o) o = o##Weak;

简短,宏定义正是编绎期的文字替换游戏,假使自个儿在block里的第叁行代码,重新定义sagit那一个宏会怎么着? 

诸如那样定义:

澳门1495娱乐 5

然后这么使用:

澳门1495娱乐 6

总的来说是自身想多,编绎都短路。

煎熬一:在代码中再次定义宏?

上边的代码,说白了正是接纳了self,大家看一下宏定义:

澳门1495娱乐 7

一般而言的做法,遭逢block,都伴随有WeakSelf这东东,像这样:

澳门1495娱乐 8

STWeakSelf的暗许定义:

//block块中用的引用
#define STWeakSelf __weak typeof(self) selfWeak = self;__weak typeof(selfWeak) this = selfWeak;
#define STWeakObj(o) __weak typeof(o) o##Weak = o;
#define STStrongObj(o) __strong typeof(o) o = o##Weak;

简言之,宏定义就是编绎期的文字替换游戏,如若本人在block里的第3行代码,重新定义sagit那些宏会怎么着? 

例如那样定义:

澳门1495娱乐 9

然后这么使用:

澳门1495娱乐 10

总的看是本人想多,编绎都卡住。

煎熬二:将宏定义指向3个函数

诸如这样定义:

#define sagit [Sagit share].Layout

然后跑到Sagit那个类里定义一个UIView* Layout属性,比如那样:

澳门1495娱乐 11

接下来,便是在逐一基类(STController或STView)初步化时,将自己的self.baseView赋值给它。

PS:baseView是对UIView和UIViewController扩展的二个属性,都指向View。

比如:

澳门1495娱乐 12

看起来有点作用,但是,要用那种办法,还得考虑的更完美:

1:架框中每个STView都是baseView。

2:STView可以无限嵌套STView。

3:因此:在STView被初时化时,设置它为baseView,加载完后,如果STView有父的STView,交还控制权,(这里就涉及到嵌套的控制流程,如果各个子View是异步加载,那就悲催了)。

4:没有继承自STView的情况呢,怎么拦截View的开始和结束呢?(Sagit已经慢慢弱化基类的功能,多数功能都是在原生的上做扩展,所以不用STView,很多功能也可以正常使用)

好啊,写这么多,正是说那些方法是能够的,但必须考虑的更细致好多些!!!!

与此同时那个主意,只是逃避了self,self依然不容许被存在。

故此,那几个法子,先暂放,看看有没有艺术,打破self的大循环引用先。

折腾二:将宏定义指向贰个函数

比如那样定义:

#define sagit [Sagit share].Layout

下一场跑到Sagit那些类里定义2个UIView* Layout属性,比如那样:

澳门1495娱乐 13

下一场,便是在依次基类(STController或STView)早先化时,将自家的self.baseView赋值给它。

PS:baseView是对UIView和UIViewController扩充的贰个属性,都指向View。

比如:

澳门1495娱乐 14

看起来有点效率,可是,要用那种方法,还得斟酌的更健全:

1:架框中每个STView都是baseView。

2:STView可以无限嵌套STView。

3:因此:在STView被初时化时,设置它为baseView,加载完后,如果STView有父的STView,交还控制权,(这里就涉及到嵌套的控制流程,如果各个子View是异步加载,那就悲催了)。

4:没有继承自STView的情况呢,怎么拦截View的开始和结束呢?(Sagit已经慢慢弱化基类的功能,多数功能都是在原生的上做扩展,所以不用STView,很多功能也可以正常使用)

好吧,写这么多,正是说那一个格局是足以的,但必须考虑的更细致好多些!!!!

与此同时那几个主意,只是逃避了self,self照旧不一致意被存在。

为此,那个法子,先暂放,看看有没有主意,打破self的大循环引用先。

煎熬三:思考如何打破block和self的双向引用?

 block和self,相互的强引用,要打破它,总得有一方要示弱。

既然block中要允许self中存,就意味着block对self必然是强引用,辣么就不得不思考,要是让self对block只好是弱引用了,或许尚未引用!

先来看框架的一段代码:

澳门1495娱乐 15

被圈起来的代码,达成的下列图中圈起来的坚守:

澳门1495娱乐 16

对此Sagit中,实现表格的代码是或不是觉的很不难,不过教程还没写,那里提前败露了。

抑或说根本,重点为UITableView中,扩张了多少个属性AddCell的Block属性,见代码如下:

@interface UITableView(ST)

#pragma mark 核心扩展
typedef void(^AddTableCell)(UITableViewCell *cell,NSIndexPath *indexPath);
typedef BOOL(^DelTableCell)(UITableViewCell *cell,NSIndexPath *indexPath);
typedef void(^AfterTableReloadData)(UITableView *tableView);
//!用于为Table追加每一行的Cell
@property (nonatomic,copy) AddTableCell addCell;
//!用于为Table移除行的Cell
@property (nonatomic,copy) DelTableCell delCell;
//!用于为Table reloadData 加载完数据后触发
@property (nonatomic,copy) AfterTableReloadData afterReload;
//!获取Table的数据源
@property (nonatomic,strong) NSMutableArray<id> *source;
//!设置Table的数据源
-(UITableView*)source:(NSMutableArray<id> *)dataSource;

尽管定义了多少个addCell属性,可是怎么拥有,还得看getter和setter怎么落到实处:

@implementation UITableView(ST)

#pragma mark 核心扩展

-(AddTableCell)addCell
{
    //从第三方持有返回
}
-(void)setAddCell:(AddTableCell)addCell
{
    if(addCell!=nil)
    {
         //第三方持有addCell
    }
    else
    {

    }
}

尽管那里,把存档addCell这几个block存到和UITableView无关的地点去了?

用2个第叁方持有block,只要那个第②方不和和self爆发直接关系,那么相应就不会不正常。

引用关系就成为:

第三方:强引用=》block

block:强引用=》self

那里的放飞关系,第3方活着,就不会释放block,block活着,就不会自由self。

由此结论:照旧不自由。

也等于说,一顿代码写下去,就算免去了事关,但要么没释放。

折腾三:思考什么打破block和self的双向引用?

 block和self,相互的强引用,要打破它,总得有一方要示弱。

既然block中要允许self中存,就意味着block对self必然是强引用,辣么就只可以思考,假设让self对block只可以是弱引用了,大概尚未引用!

先来看框架的一段代码:

澳门1495娱乐 17

被圈起来的代码,实现的下列图中圈起来的功能:

澳门1495娱乐 18

对此Sagit中,完结表格的代码是或不是觉的很简单,不过教程还没写,这里提前走漏了。

可能说根本,重点为UITableView中,增加了一个属性AddCell的Block属性,见代码如下:

@interface UITableView(ST)

#pragma mark 核心扩展
typedef void(^AddTableCell)(UITableViewCell *cell,NSIndexPath *indexPath);
typedef BOOL(^DelTableCell)(UITableViewCell *cell,NSIndexPath *indexPath);
typedef void(^AfterTableReloadData)(UITableView *tableView);
//!用于为Table追加每一行的Cell
@property (nonatomic,copy) AddTableCell addCell;
//!用于为Table移除行的Cell
@property (nonatomic,copy) DelTableCell delCell;
//!用于为Table reloadData 加载完数据后触发
@property (nonatomic,copy) AfterTableReloadData afterReload;
//!获取Table的数据源
@property (nonatomic,strong) NSMutableArray<id> *source;
//!设置Table的数据源
-(UITableView*)source:(NSMutableArray<id> *)dataSource;

虽说定义了3个addCell属性,可是怎么拥有,还得看getter和setter怎么落到实处:

@implementation UITableView(ST)

#pragma mark 核心扩展

-(AddTableCell)addCell
{
    //从第三方持有返回
}
-(void)setAddCell:(AddTableCell)addCell
{
    if(addCell!=nil)
    {
         //第三方持有addCell
    }
    else
    {

    }
}

若是那里,把存档addCell这么些block存到和UITableView毫不相关的地点去了?

用贰个第壹方持有block,只要这么些第①方不和和self爆发径直关乎,那么相应就不会有标题。

引用关系就改成:

第三方:强引用=》block

block:强引用=》self

此处的放走关系,第叁方活着,就不会放出block,block活着,就不会释放self。

据此结论:依旧不自由。

也正是说,一顿代码写下来,纵然免去了关乎,但仍旧没释放。

万一第②方对block是弱引用呢?

为了那一个试验,我新建了三个门类,然后在这么些项目上,试了全副24小时:

试验进程并未取得的想要的结果,但明白block的规律,和判断自身的逻辑误区。

试行的获取的文化前边再享受,那里先一连:

由于这里addCell,必须始终存活,因为你不知道什么时候,可能又要UITableView的reloadData一下。

所以,addCell这个block,必须被强引用,而且生命周期得和UITableView一致。

所以,要打破这个核心,还是得有第三方行为事件来触发破除关系,故事就转变成为:由self去移除第三方。

如果一定义要由某个事件来触发解除关系,那么第三方也没存在的必要了。

因为正常A和B互相引用无解,是指他们互相无解,但只要有第三者存在,对其中一个置nil就解了。

末了的尾声,框架的代码是那样的:

-(AddTableCell)addCell
{
    return [self key:@"addCell"];
}
-(void)setAddCell:(AddTableCell)addCell
{
    if(addCell!=nil)
    {
        addCell=[addCell copy];
        [self key:@"addCell" value:addCell];
    }
    else
    {
        [self.keyValue remove:@"addCell"];
    }
}

反之亦然是用强引用来存档block,那里有一个注意事项:

设若第二方对block是弱引用呢?

为了这一个试验,小编新建了3个项目,然后在那几个种类上,试了全体24钟头:

实验进程没有到手的想要的结果,澳门1495娱乐,但通晓block的法则,和判断本身的逻辑误区。

试验的收获的学问后边再享受,那里先几次三番:

由于这里addCell,必须始终存活,因为你不知道什么时候,可能又要UITableView的reloadData一下。

所以,addCell这个block,必须被强引用,而且生命周期得和UITableView一致。

所以,要打破这个核心,还是得有第三方行为事件来触发破除关系,故事就转变成为:由self去移除第三方。

如果一定义要由某个事件来触发解除关系,那么第三方也没存在的必要了。

因为正常A和B互相引用无解,是指他们互相无解,但只要有第三者存在,对其中一个置nil就解了。

末段的最后,框架的代码是那样的:

-(AddTableCell)addCell
{
    return [self key:@"addCell"];
}
-(void)setAddCell:(AddTableCell)addCell
{
    if(addCell!=nil)
    {
        addCell=[addCell copy];
        [self key:@"addCell" value:addCell];
    }
    else
    {
        [self.keyValue remove:@"addCell"];
    }
}

依然是用强引用来存档block,那里有1个注意事项:

比方您想将二个block持久化,先copy一下,不然你会死的很惨。

行吗,让它们互相强引用吧,剩下的事,就是哪个人来当以此第3方,以及怎么消除那层关系!!!

于是乎,到导航栏后退事件中,拦截,并做销毁工作:

@implementation UINavigationController (ST)

#pragma mark NavigationBar 的协议,这里触发
// fuck shouldPopItem 方法存在时,只会触发导航栏后退,界面视图却不后退。
//- (BOOL)navigationBar:(UINavigationBar *)navigationBar shouldPopItem:(UINavigationItem *)item  // same as push methods
//{
////    //重设上一个Controller的导航(不然在二次Push后再Pop会Crash)
////    NSInteger count=self.viewControllers.count;
////    if(count>0)//发现这里返回的viewControllers,已经是移掉了当前的Controller后剩下的。
////    {
////        UIViewController *preController=self.viewControllers[count-1];//获取上一个控制器
////        if([preController needNavBar])
////        {
////            [preController reSetNav:self];
////        }
////    }
////
//    return YES;
//}
//返回到当前页面
- (void)navigationBar:(UINavigationBar *)navigationBar didPopItem:(UINavigationItem *)item
{
//    if(navigationBar!=nil && [navigationBar.lastSubView isKindOfClass:[UIButton class]])
//    {
//       // [navigationBar.lastSubView height:0];//取消自定义复盖的UIButton
//    }
    NSInteger count=self.viewControllers.count;
    if(count>0)
    {
        UIViewController *current=self.viewControllers[count-1];
        self.navigationBar.hidden=![current needNavBar];
        if(self.tabBarController!=nil)
        {
            self.tabBarController.tabBar.hidden=![current needTabBar];
        }
        //检测上一个控制器有没有释放
        UIViewController *nextController=current.nextController;
        if(nextController!=nil)
        {
            [nextController dispose];
            nextController=nil;
        }
    }
}
-(void)dealloc
{
    NSLog(@"UINavigationController relase -> %@", [self class]);
}

Sagit框架为:每一个view和controller扩大了dispose方法,里面清掉键值对,等于把block置为nil,解除了关系。

除去导航后退,还亟需拦截多3个轩然大波,正是presentViewController的风云跳转时,也急需检查和测试并销毁。

盘活这两步之后,未来就足以轻松的在block里写self了,爱引用就引述了,反正遗闻的尾声,都有1个目生人来收场

并且强引用有二个利益:

1:再也用不上WeakSelf这种定义了。

2:由于是强引用,就不用去管:里面还要套个StrongSelf,去避开多线程时,self可能被移除时带来的闪退问题。

比方您想将一个block持久化,先copy一下,不然你会死的很惨。

好吧,让它们互相强引用吧,剩下的事,正是何人来当以此第叁方,以及怎么化解那层关系!!!

于是乎,到导航栏后退事件中,拦截,并做销毁工作:

@implementation UINavigationController (ST)

#pragma mark NavigationBar 的协议,这里触发
// fuck shouldPopItem 方法存在时,只会触发导航栏后退,界面视图却不后退。
//- (BOOL)navigationBar:(UINavigationBar *)navigationBar shouldPopItem:(UINavigationItem *)item  // same as push methods
//{
////    //重设上一个Controller的导航(不然在二次Push后再Pop会Crash)
////    NSInteger count=self.viewControllers.count;
////    if(count>0)//发现这里返回的viewControllers,已经是移掉了当前的Controller后剩下的。
////    {
////        UIViewController *preController=self.viewControllers[count-1];//获取上一个控制器
////        if([preController needNavBar])
////        {
////            [preController reSetNav:self];
////        }
////    }
////
//    return YES;
//}
//返回到当前页面
- (void)navigationBar:(UINavigationBar *)navigationBar didPopItem:(UINavigationItem *)item
{
//    if(navigationBar!=nil && [navigationBar.lastSubView isKindOfClass:[UIButton class]])
//    {
//       // [navigationBar.lastSubView height:0];//取消自定义复盖的UIButton
//    }
    NSInteger count=self.viewControllers.count;
    if(count>0)
    {
        UIViewController *current=self.viewControllers[count-1];
        self.navigationBar.hidden=![current needNavBar];
        if(self.tabBarController!=nil)
        {
            self.tabBarController.tabBar.hidden=![current needTabBar];
        }
        //检测上一个控制器有没有释放
        UIViewController *nextController=current.nextController;
        if(nextController!=nil)
        {
            [nextController dispose];
            nextController=nil;
        }
    }
}
-(void)dealloc
{
    NSLog(@"UINavigationController relase -> %@", [self class]);
}

Sagit框架为:各样view和controller扩充了dispose方法,里面清掉键值对,等于把block置为nil,解除了关乎。

而外导航后退,还要求拦截多三个轩然大波,正是presentViewController的风浪跳转时,也急需检查和测试并销毁。

抓牢那两步之后,未来就可以轻松的在block里写self了,爱引用就引述了,反正旧事的末段,都有3个素不相识人来收尾

同时强引用有一个便宜:

1:再也用不上WeakSelf这种定义了。

2:由于是强引用,就不用去管:里面还要套个StrongSelf,去避开多线程时,self可能被移除时带来的闪退问题。

说到底:吐槽四个IOS的另一个坑,又是潜在的dealloc方法:

上一篇作品,讲到,假如对UIView扩大了dealloc那措施,引发的血案是:

导航栏:一遍后退就闪退。

这一篇,又被小编发现,假使对UIViewController扩展dealloc这么些方法,引发的凶杀案:

UIAlertView:当alertViewStyle设置为带文本框时就闪退。

给大伙儿上一个图,先把dealloc打开:

澳门1495娱乐 19

接下来运转的遵循:

澳门1495娱乐 20

坑吧,幸而有上一次的经验,赶紧新建了3个门类,然后用代码排除法,最后依旧排到dealloc那里来。

来看那小说的同校,你们又能够去忽悠同事了。

最终:吐槽三个IOS的另贰个坑,又是地下的dealloc方法:

上一篇作品,讲到,要是对UIView扩充了dealloc那方式,引发的命案是:

导航栏:2回后退就闪退。

这一篇,又被本身意识,假使对UIViewController增加dealloc那个方式,引发的杀人案:

UIAlertView:当alertViewStyle设置为带文本框时就闪退。

给大伙上八个图,先把dealloc打开:

澳门1495娱乐 21

接下来运行的功力:

澳门1495娱乐 22

坑吧,还好有上一次的阅历,赶紧新建了贰个类型,然后用代码排除法,最后依然排到dealloc那里来。

见到那小说的同窗,你们又有啥不可去忽悠同事了。

总结:

总体折腾完内部存款和储蓄器释放难题后,Sagit框架也飞快了过多,大概是错觉。

IT连的创业的也在继承,欢迎我们持续关心,多谢!

总结:

全体折腾完内部存款和储蓄器释放难题后,Sagit框架也快速了重重,大概是错觉。

IT连的创业的也在持续,欢迎我们持续关切,感激!

相关文章